作者：黃毓雯
最近出版的《腦下垂體真相》，從腦下垂體疾病的發現、治療到生活照護，由不同領域的醫師共同撰寫，希望用比較容易理解的方式，帶大家認識這個看似陌生、其實牽涉許多不同專科的疾病。
很榮幸能在藍敏瑛主任的指導下，參與其中一個章節的撰寫，整理我們在經鼻內視鏡顱底手術上的經驗。
台北榮總的經鼻內視鏡顱底手術團隊自 2017 年逐步建立至今，耳鼻喉頭頸部與神經外科一路合作，目前累積的手術患者已接近 1,300 例。能把這些年團隊在臨床上累積的經驗，轉化成一般讀者也能理解的文字，是一次很珍貴的經驗。
如果想更了解腦下垂體疾病，以及經鼻內視鏡手術是怎麼進行的，很推薦這本由許多不同領域醫師一起完成的書。
作者：黃毓雯
「沒有感冒，為什麼每天都在流鼻水？」有些人一遇到冷空氣、溫差或吃東西，鼻水就停不下來；即使使用過敏藥物，仍然需要頻繁擦鼻子。這類困擾不一定只有過敏，也可能與鼻腔對刺激過度敏感、控制分泌的神經訊號有關。
為什麼想整理這篇文章？
最近在社群媒體上，越來越常看到後鼻神經（PNN）治療的介紹。門診也有不少病人因此前來尋求第二意見，希望了解自己是否適合接受治療。
這讓我覺得，有必要把相關資訊好好整理。當宣傳著重在「門診就能完成」或治療帶來的改善時，我更希望病人也能了解：哪些人適合做？效果能維持多久？有哪些風險？又有哪些情況，應該先考慮其他治療？
其實，後鼻神經手術已經有將近三十年的發展歷史。隨著器械與技術進步，近年又出現冷凍、射頻等不同的處理方式，部分可以在門診進行。不過，同樣被稱為「PNN 治療」，實際做法可能不同，效果與風險也需要分別看待。
因此，我想結合目前的研究與臨床上常被問到的問題，說明這項治療的好處、限制，以及需要注意的地方。希望受到鼻水困擾的人，在決定接受治療之前，都能更清楚自己有哪些選擇，也知道該和醫師討論什麼。
流鼻水，不一定都是過敏
過敏性鼻炎常伴隨打噴嚏、鼻癢、眼睛癢等症狀；另外一部分患者則容易在冷空氣、氣味、溫度變化或進食時流鼻水，可能屬於非過敏性鼻炎。兩種機轉也可能同時存在，稱為混合型鼻炎。
鼻腔黏膜原本就會分泌黏液，協助加濕及保護呼吸道。當調節分泌的神經反應過強，就可能出現過多的清水鼻涕。因此，評估時除了確認是否過敏，也需要了解誘發因素、最困擾的症狀，以及鼻腔內是否有其他疾病。
後鼻神經治療在做什麼？
鼻子裡有一些神經，會傳遞「分泌鼻水」的訊號。後鼻神經（PNN）治療，就是減少其中一部分訊號，讓鼻水不要分泌得那麼多。
後鼻神經包含供應鼻腔黏膜的神經纖維，其中的副交感神經參與腺體分泌調節。PNN 治療的目的，是減少促進鼻腔分泌的神經訊號，降低流鼻水等慢性鼻炎症狀。
過去使用的翼管神經切斷術（vidian neurectomy）處理位置較上游，也可能影響淚液分泌。PNN 治療針對較末端的鼻腔神經分支，較能避開通往淚腺的路徑。現有比較資料顯示，PNN 相關治療的乾眼風險較低，但仍不能把它理解為完全沒有風險。
什麼情況可以考慮？先確認原因與藥物治療
通常是鼻炎症狀持續一段時間、已影響日常生活，而且適當使用藥物後，仍然控制不好的人。醫師會先確認：
「主要困擾是什麼？」是清水鼻涕、鼻塞，還是鼻涕倒流感？
「原因找到了嗎？」是否有過敏、鼻竇炎、鼻息肉或其他問題？
「藥物用得合適嗎？」種類、使用方式與療程是否足夠？
2026 年更新的美國耳鼻喉頭頸外科醫學會（AAO-HNS）立場聲明，將中重度鼻炎症狀持續超過 12 週列為選擇條件之一；鼻用類固醇、鼻用抗組織胺與抗膽鹼鼻噴劑三類中，至少兩類治療失敗、不能耐受或有禁忌。其治療失敗的定義包含使用四週後仍有中重度症狀，兩類藥物不必同時使用。這是專業學會的建議，實際治療仍需依病況及當地可取得的藥物調整。
術前也需要確認其他造成症狀的疾病是否已排除或適當控制，包括鼻竇炎、鼻息肉及過敏。鼻內視鏡檢查有助於釐清問題；若懷疑腦脊髓液鼻漏，應先進一步檢查，不能直接當作一般鼻炎處理。
通常是清水鼻涕或其他慢性鼻炎症狀持續影響生活，而且經過適當藥物治療，仍然控制不理想時，才進一步討論。評估不只看「有沒有用過藥」，也包括藥物是否適合目前的症狀、使用方法與療程是否足夠。
依鼻炎類型，治療可能包括鼻用類固醇、鼻用或口服抗組織胺，以及針對水樣鼻涕的抗膽鹼鼻噴劑 ipratropium。臺灣的劑型與取得情況不同，不應把「一定要用過某一種國外藥品」當成接受治療的必要條件。過敏性鼻炎患者也可依適應症評估過敏原免疫治療，並非每位患者都必須先完成免疫治療才能考慮 PNN。
切斷術、冷凍與射頻，有什麼不同？
這些方法都以後鼻神經相關區域為目標，但並不是同一種治療。
鼻塞若同時與鼻中隔彎曲、下鼻甲肥厚等結構有關，仍須分別評估；PNN 治療不能取代所有鼻塞的處理。是否合併其他鼻部手術，也會影響恢復過程與治療結果的判讀。
科學研究顯示有效嗎？
冷凍與射頻都有與假治療對照的隨機試驗支持短期療效。冷凍治療研究在三個月時，達到預設症狀改善門檻的比例約為 73%，對照組約為 37%；另一項射頻研究則約為 68% 與 41%。這些數字代表達到研究設定的改善程度，並不是鼻水完全消失的比例，也不能用兩篇不同研究直接判定哪一種治療比較好。
2026 年的一項隨機試驗納入 174 名藥物控制不佳的中重度持續性過敏性鼻炎成人，比較後鼻神經切斷術與溫控射頻。兩年時，達到整體鼻部症狀臨床重要改善的比例，兩組沒有顯著差異；不過，切斷術在流鼻水這個個別症狀的控制上較佳。
這項結果有助於依患者最困擾的症狀選擇治療，但研究對象是特定的過敏性鼻炎患者，不能直接推論到每一位非過敏性鼻炎患者，也不代表一次手術就能永久根治。
另有 2024 年研究依後鼻神經的分布，在中鼻甲附著處後方增加特定的射頻或冷凍處理點。45 名完成三個月追蹤的患者中，91.1% 達到預設的症狀改善門檻，高於該院先前報告的 64.5%。但這是回溯性比較，不是隨機試驗；改善門檻是整體鼻炎症狀減輕至少 30%，也不是完全治癒。這項研究提示治療位置可能影響效果，不能解讀為處理範圍越大、組織破壞越深越好。
效果能維持多久？會不會復發？
短期改善與長期維持是兩個不同的問題。
2025 年一項以清水鼻涕為主要問題的冷凍治療研究中，74 名患者有 62 名初期改善；在具備足夠復發追蹤資料的 60 人中，57 人出現不同程度的症狀再發，平均約在治療後五個月發生。這提醒我們，初期有效不一定等於效果持久。
但這是特定冷凍治療族群的觀察結果，而且「不同程度再發」不等於所有人都完全回到治療前的程度，不能延伸為「所有 PNN 治療都有 95% 復發率」。
另一方面，射頻也有追蹤三年仍顯示症狀改善的研究。不過，104 名接受治療者中只有 59 名參與三年追蹤，長期資料也已不是持續的假治療對照比較，需要考慮失訪與追蹤選擇的影響。
因此，比起承諾「一次治好、想要手術取代藥物」，更合適的討論是：預期改善哪些症狀、可能維持多久，以及若症狀再出現，是否需要藥物或進一步處理。
治療風險
PNN 相關治療可能造成疼痛、鼻出血、結痂、乾燥或局部感覺不適，風險會依方法與處理範圍而異。2024 年一項多中心病例系列報告，PNN 消融後可能出現需要手術止血的嚴重出血，作者報告的比例約為 2%，平均發生於術後約 20 天。這不是所有器械與患者都適用的固定風險，所以一定要注意：當天沒有流血，不代表後續完全沒有出血的可能。
術前應告知醫師出血病史、抗凝血或抗血小板藥物、原有乾眼及過去鼻部手術，並確認術後追蹤安排。若術後出現大量或持續出血，應儘速就醫。
治療鼻水，也要保留正常黏膜
消融治療會對目標區域造成組織作用，因此處理位置、深度與範圍都需要控制。溫控射頻、冷凍、雷射及一般電燒的作用方式不同，不能只因為都被稱為「後鼻神經治療」，就把某一器械的療效及安全性套用到其他方式。
黏膜燒灼後的外觀，也不是判定神經處理是否成功的指標。前述改良消融研究是依解剖增加特定處理點，並未證明大範圍黏膜破壞具有較佳的長期效益。對廣泛或深層傷害可能造成的持續結痂、瘢痕及黏膜功能問題，也應審慎考量；這些疑慮的發生率與長期影響，不能直接由短期症狀改善研究回答。
鼻腔黏膜還可能是未來重建的重要組織
在經鼻內視鏡顱底手術中，有時需要使用保留血管供應的鼻中隔黏膜瓣（nasoseptal flap，NSF）覆蓋缺損。其他鼻腔黏膜瓣，例如後蒂下鼻甲瓣，也可能用於重建。這些組織能否順利存活，與供應血管及黏膜本身的完整性有關。
從解剖與重建原則的角度來說，若病人過去曾經接受的後鼻神經治療有傷及相關血管蒂，或造成廣泛、深層的黏膜傷害，可能影響未來可使用的重建組織。雖然目前尚缺乏直接研究，能量化 PNN 消融對日後 NSF 存活率的影響，不能說接受過 PNN 治療就一定無法使用鼻中隔瓣，但整體來說，也不能保證任何位置與範圍的後鼻神經處理都不會影響重建的預後。
若已知有顱底病變、預計接受顱底手術，或曾接受相關手術，治療鼻炎前應讓醫師了解完整病史。過去接受過鼻腔消融者，應保留處理側別、位置、器械及是否曾追加止血手術等紀錄，供日後評估參考。
結語
PNN 治療的目標，是減少經適當藥物治療仍造成困擾的鼻炎症狀。它不保證完全停藥、永久沒有鼻水，也不等於消除過敏體質。選擇治療時，除了預期改善程度與維持時間，也應了解恢復過程、可能的危害，以及對正常鼻腔組織的影響。
作者：黃毓雯
從2025年秋天到2026年秋天，我有機會暫別熟悉的工作環境，前往美國、韓國、葡萄牙與日本進修。這一年提供了難得的時間，從不同角度看待日常的臨床處置，也向不同的老師請教。走進各地的手術室後，我發現不少基本原則與在北榮所學相近；而在相似的原則之下，仍有許多值得細看的選擇與細節。
在美國 MD Anderson 跟隨 Ehab Hanna 教授時，印象深刻的是鼻腔鼻竇惡性腫瘤的臨床試驗，以及團隊如何思考誘導性化學治療的角色。在關注「如何切除」之外，也開始更仔細地想：哪些患者適合先接受其他治療？治療反應又如何影響下一步？罕見腫瘤的研究需要整合臨床經驗、病人檢體與轉譯研究，仰賴不同專業團隊及研究資源的共同投入。
在韓國，我先後於首爾國立大學附設醫院跟隨 Tae-Bin Won 教授、三星醫療中心跟隨 Sang Duk Hong 教授，以及峨山醫療中心跟隨 Ji Heui Kim 教授觀摩，也有機會觀察跨科合作的不同樣貌。同樣由耳鼻喉科與神經外科共同完成顱底手術，各團隊在入路、腫瘤切除、重建及術後照護的分工仍有差異，也帶給我新的思考。回頭看北榮在藍敏瑛教授帶領下累積的合作與追蹤資料，也更能體會，手術成果背後許多需要團隊持續投入的工作。
在葡萄牙，我於歐洲顏面整形重建醫學會前理事長 Jose Carlos Neves 醫師的 myFace 診所觀摩許多鼻背駝峰與高度調整的病例，也更深入認識保留式鼻整形。不同鼻型與期待，確實不能套用同一種做法；但「哪些結構值得保留、哪些部位需要重建」的思考，可以帶回每一次術前評估。這也讓我更重視外觀調整與鼻呼吸功能之間的關係。
在日本慈惠會醫科大學附屬醫院，Kazuhiro Omura 醫師對鼻竇腫瘤整塊切除（en bloc resection）的術前規劃，以及黏膜覆蓋與內視鏡縫合的細膩處理，讓我看見他對每一個細節近乎苛求的專注，也感受到一位醫師將手術做到極致的職人精神。同院的 Eri Mori 醫師對嗅裂手術有獨到的見解，對手術適應症十分慎重，卻也始終保持開放態度討論治療仍有的不確定性。她對病人的謹慎，以及在知識面前的謙遜，同樣讓我十分認同。
這一年，我也很珍惜能參加多場國際耳鼻喉科、顱底及鼻整形相關會議。過去受限於臨床工作的安排，能如願出席會議的機會有限。同一個議題，在不同國家可能有不同的研究重點與討論方式；親自聽見這些觀點，常常會讓我注意到原先忽略的問題，也讓回去閱讀文獻時多了一些新的方向。
繞了世界一圈，我的體悟是：無論在哪個國家，醫師都有忙碌的日常，也都有各自必須面對的限制與難題。幾位老師處於不同的職涯階段，卻同樣持續投入臨床與研究，也願意坦誠討論自己尚無把握的問題。他們對工作的認真、面對未知的謙遜，對所相信之事的堅持，以及對後輩的提攜與照顧，讓我覺得，值得追隨的老師，除了技術與學問，也有這些待人處事的態度。
離開熟悉的環境一段時間，也讓我重新看見臺灣原本習以為常的美好。過去在忙碌中，難免對身處的環境有所抱怨；走過不同地方後，仍看得見需要改進之處，卻也更加珍惜身邊原有的支持與情誼。這一年另外提醒我的，是醫師的路很長。持續學習、把工作做好固然重要，但若希望自己能長久保有對病人的耐心、對手術的專注與對新知的好奇，也不能忘記照顧自己的身體與心情，為生活留下一點餘裕。
很感謝科內師長的指導，以及這段期間分擔臨床工作的同仁，讓我有機會帶著不同的眼光回到原來的崗位。接下來，希望把這一年所看到與所體會的，慢慢融入未來的工作。
作者：黃毓雯
晚上六點，從台北出發。
帶著一個 29 吋行李箱、一個登機箱、一個電腦包，還有師長親友給我的祝福。
出境後，沒想到好友從海的一方趕來，隔著長榮貴賓室的玻璃向我揮手。
那一幕，比我想像中更難說再見。
也許離開的那一刻，才真正體會到「出發」的重量。
深夜抵達休士頓，一切都比想像中順利。
沒有被帶進小房間，也沒有被為難。
海關審核了我的資料，看了我一眼，問：「Are you doctor?」
我說：「Yes.」
她點了點頭，我就這麼順利入境。
踏出機場的那一刻，風裡帶著熟悉的濕氣。
天氣和台灣差不多，空氣一樣潮濕，一樣炎熱。
那種既熟悉又陌生的感覺，很難形容。
一直到看到不同膚色的臉孔、還有比台灣大很多的車，
我才真的意識到——這裡是休士頓。
隔天起了個大早。
想說今天最重要的事有兩件：寄出 I-94，才能順利拿到badge，還有要去銀行辦戶頭。
接待我的大鬍子櫃員態度很親切，牆上掛滿「福」字吊飾。
我忍不住多看了幾眼，他注意到後笑著說：
「我去過很多亞洲國家——台灣、中國、澳門、日本。」
那一刻突然覺得，異鄉也沒那麼遠。
離開銀行後，接著搭上 84 號公車。
戰戰兢兢地上車，聽說美國公車上要注意遊民，
但那天車上只有一個乘客。
順利抵達超市，買了兩週的糧食，重到搬不動，
最後只好叫 Uber。
司機是一位黎巴嫩移民，比我早來兩個月。
46 歲的他，因為戰爭關係離開家鄉，來到美國找工作、建立生活圈。
重新開始，需要很大的勇氣。
但他談起生活時的神情，卻意外平靜。
他知道台灣，他說黎巴嫩買了很多台灣製作的東西，他也說台灣人應該很聰明，全球重要的公司很多都是台灣的。
雖然只有短短的２０分鐘的對話，但我很欣賞他的豁達，我也很喜歡他沒有展示過多的熱情，但我還是感受到他對生活的積極。
現實總是和想像的不太一樣。
希望下週一能收到通知去拿 badge。
重新開始，其實就是順其自然。
📸 (Photo with Dr. Wang after the live demo surgery — a memory that will keep me moving forward.)
During a recent visit from Dr. Eric Wang of the UPMC Skull Base Center, I had the opportunity to assist in a live demonstration of endoscopic skull base surgery here in Taiwan. It was a compact but deeply meaningful experience — not just for the surgical exposure, but also for what it represented: cross-institutional learning, technical refinement, and subtle moments of professional connection.
As a rhinologist practicing in Taipei Veterans General Hospital, this was actually my third year assisting Dr. Wang during his visits. This year’s case was particularly complex. In addition to the pituitary adenoma at the skull base, the patient also had bilateral sinonasal lesions, which were later confirmed as respiratory epithelial adenomatoid hamartomas (REAH).
REAH is an inflammatory lesion, which means it tends to bleed during dissection — a factor that significantly complicates visualization and maneuverability in endoscopic surgery. What made it even more challenging was the need to preserve the nasoseptal flap and its vascular pedicle during REAH removal, in order to ensure a viable reconstruction for the skull base defect later in the procedure. This demanded not just technical precision, but strategic foresight in how the steps were executed — an insight I was grateful to observe and learn from firsthand.
Outside the OR, I had a brief but kind exchange with Dr. Wang about my current academic path. I shared with him that I had applied to MD Anderson for a research fellowship but hadn’t heard back yet. He was encouraging and supportive — something that meant a lot at that moment.
That simple encouragement, combined with the surgical exposure, reignited a part of me that had started to dull in the routine of daily hospital life. It reminded me why I continue to do this — not just for the surgery itself, but for the conversations, the learning, and the professional growth that comes from these moments of intersection.
作者：黃毓雯
📸（手術後與 Dr. Wang 合照 —— 一張會陪我繼續前行的照片）
最近，美國匹茲堡大學醫學中心（UPMC）顱底中心的 Dr. Eric Wang 來台參與一場現場示範手術（Live Demo），我有幸作為助手參與這場手術。這段時間雖然短暫，卻帶來了非常深刻的啟發 —— 不只是技術上的提升，更是專業交流與職涯省思的火花。
身為台北榮總的鼻科醫師，這是我第三年擔任 Dr. Wang 來台手術的助手。今年的案例比以往更具挑戰性：除了顱底的腦下垂體腫瘤（pituitary adenoma）需要處理外，病人同時合併雙側鼻竇病灶，術後病理證實為嗅覺上皮呼吸性腺瘤樣增生（REAH）。
REAH 本身是發炎性病灶，因此在清除過程中容易出血，這對於內視鏡下操作的視野與辨識造成極大挑戰。而更困難的是，在處理 REAH 的同時，還必須同時保留 nasoseptal flap（鼻中膈黏膜瓣）與其血管蒂（pedicle）的完整性，以利後續顱底重建的進行。這讓整體手術的策略規劃與步驟安排都必須更細膩、緊密，也讓我對鼻竇及顱底手術的手術美學與決策邏輯有更深一層的體會。
術後，我也和 Dr. Wang 有了簡短但溫暖的交流。我提到自己近期申請國外的研究進修機會，但尚未收到回覆。他非常鼓勵我，並表示如果後續仍沒有消息，可以再聯繫他看看是否能幫忙。
這樣一段小小的對話，其實給我很大的力量。它提醒我：除了日常繁忙的臨床工作，這條路上其實還有很多人願意給予支持；也提醒我，持續精進與堅持自我信念，是我當初選擇醫師這條路的初衷之一。
感謝有機會參與這場交流手術，也更堅定我要在鼻科與顱底手術這條路上，走出自己的風格與價值。
作者：黃毓雯
鼻竇炎若是按照症狀持續的時間或是發作的頻率，可以分成急性鼻竇炎、慢性鼻竇炎、反覆性急性鼻竇炎。
反覆性急性鼻竇炎的定義
反覆性急性鼻竇炎（Recurrent Acute Rhinosinusitis, RARS）為：
＞ 一年內發作至少四次急性鼻竇炎，
＞ 每次發作症狀持續少於四週，
＞ 發作之間症狀完全緩解。
歐洲鼻科醫學會鼻竇炎指引(EPOS 2020)指出，診斷反覆性鼻竇炎時候，至少要有一次，當急性發作時，藉由內視鏡檢查或是鼻竇電腦斷層證實是急性鼻竇炎，不能僅由症狀推測。
換句話說，多數反覆性鼻竇炎的病人，在非發作期間，客觀的檢查（內視鏡或是影像檢查）可能是完全正常。
甚麼情形較容易產生反覆性鼻竇炎呢？
臨床上出現反覆鼻塞、黃膿鼻涕、面部脹痛的病人，必須高度警覺潛藏的其他病因。
這些病因直接或是間接影響鼻腔黏膜排鼻涕的功能，影響鼻竇通氣與排氣。
EPOS 2020 討論的潛在病因簡列如下：
＞ 環境的暴露（潮濕、黴菌、空氣污染、氣候變遷）
＞ 吸菸（主動吸菸或是被動二手菸）
＞ 免疫缺陷（特定的免疫系統疾病造成鼻腔黏膜功能異常）
＞ 鼻竇結構異常導致於鼻蓄膿容易積累在鼻竇
回顧看診經驗，時不時會遇到病患拿轉診單來，主訴：
「醫師，我最近三個月裡已經感冒三次了，每次鼻塞、黃鼻涕，一個星期後才慢慢好起來。這次又感冒了，診所醫師說我已經吃到沒有藥可以吃了啦 😷😷😷」
第一步，先藉由重點性問診釐清病患口中的＂感冒＂，到底是不是鼻竇炎之外，接著，做內視鏡檢查或是影像的檢查，檢查的目的就在於：確認病患當下鼻內是否有黃膿鼻涕？鼻腔裡是否有鼻竇結構異常？甚至有時候會發現，其實是腫瘤在鼻子裡？
在這裡補充這邊提到的結構異常，有些是內視鏡下就可觀察的，有些需要藉由電腦斷層：
👉 鼻中膈彎曲。其實不少見。內視鏡下能看到突出的鼻中膈骨性結構導致鼻竇開口狹窄。
👉 鼻竇異常的氣化。這部分需要藉由電腦斷層看出，也是間接導致膿鼻涕不容易引流。
還有一些我認為臨床上常見，且需要釐清的潛在病因，在EPOS 2020沒特別強調:
👊 潛藏的黴菌感染。這類感染是單靠抗生素治療是沒有辦法痊癒的，屬於手術性的問題。
👊 潛藏的腫瘤。腫瘤如果長在鼻竇內，初期可能只表現鼻涕裡有血絲，或是膿鼻涕。
👊 牙齒問題引起的。牙齒根部感染（如牙根尖膿瘍、牙齦膿瘍）可直接波及上頷竇，引起反覆性上頷竇炎，需牙科合作評估。
大家要注意，上述的病因，真的沒辦法藉由一次的看診、檢查，就能得到答案的。需要適當的治療＋持續觀察，才能釐清問題。
治療
藥物治療是有必要的，然後在兩次三次甚或四次的追蹤下，如果還是沒有完全康復或是高度懷疑單側鼻竇問題，就會考慮後續檢查甚或考慮手術。
👉初步處理：
＞ 有細菌感染的指標，給予短期口服抗生素。
＞ 化痰藥、鼻腔沖洗：目的是稀釋膿鼻涕、清潔分泌物、降低黏膜水腫
👋👋👋若出現以下情況，不要每次都買成藥自行處理，早點尋求耳鼻喉科醫師進一步診治：
＞ 一年內三次以上鼻竇炎發作
＞ 每次發作症狀嚴重且恢復緩慢
＞ 單側鼻塞、血涕、持續面部疼痛等可疑警訊
＞ 合併牙痛、口腔異味、齒源性感染風險
＞ 有既往免疫功能異常病史
最後題外話：病人很愛在出診間前，多問一題很難的問題😅
「黃醫師，那那阿我過敏很嚴重，是不是造成我一直感冒的原因？」
好問題，關於過敏是否是急性鼻竇炎（ARS）好發的危險因子，目前在文獻上仍存在不少爭議。一些研究支持過敏與急性鼻竇炎有關，但也有研究未能證實此關聯性。所以我只能說，現有的研究顯示，過敏性鼻炎並不是急性鼻竇炎發生的重要危險因子。